Vergleich von The Amazing Spider-Man mit Spider-Man


Die Antwort aufDer unglaubliche Spidermanwar weitgehend positiv, wenn man bedenkt, dass die Erwartungen im Vorfeld der Veröffentlichung nicht gerade durch die Decke gingen. Kommt dazwischenDie RächerundDer dunkle Ritter erhebt sich,Das Marketing war bestrebt, den Film als einen näheren Verwandten des letzteren zu präsentieren als als den superlativen Spaß, den wir von Marvels großem Superhelden-Team hatten.


Wenn wir über einen Grund dafür spekulieren, ist der Neustart im Wesentlichen eine Auffrischung für Marvels Vereinbarung mit Sony über die Rechte an den Charakteren. So wie Fox weiter machen mussX-MenFilme, wenn es die Rechte an diesem Eigentum behalten möchte, musste Sony einen anderen machenSpider ManFilm, um die Situation zu vermeiden, in der er zu Marvels Stall zurückkehrt und sich dem Line-up anschließtDie Rächer 2.

Nach der Trennung von Sam Raimi, der plante, zu machenSpider-Man 4In der gleichen Weise wie seine vorherige Retro-Version der Serie beschloss das Studio, zum Anfang zurückzukehren und neu zu starten, aber es ist erst etwas mehr als zehn Jahre her, seit wir das letzte Mal eine Version von Spider-Mans Entstehungsgeschichte im Jahr 2002 gesehen habenSpider Man.



Persönlich habe ich den Film ohne das Gepäck der vorherigen Filme gesehen, was mir gefallen hat, aber es ist interessant zu vergleichen, wie verschiedene Crews unterschiedliche Herangehensweisen an die Ursprungsgeschichte haben. Wie unterschiedlich sind sie im Wesentlichen? Sind einige der Änderungen beim Neustart einfach der Änderung halber? Und natürlich, welcher macht einen besseren Job daraus?


Peter Parker

IrgendeinSpider ManDer Film hat diesen jungen Mann im Mittelpunkt, und es ist Andrew Garfield zu verdanken, dass er in einer Rolle, die bereits von Tobey Maguire bekannt ist, einen so spektakulären Job macht. Die beiden Schauspieler machen sehr unterschiedliche Darstellungen des Charakters, aber das überragende Gefühl kommt dabei herausDer unglaubliche Spidermanist, dass Sie wollen, dass Garfield auf absehbare Zeit weiterhin Peter spielt.

Es ist jedoch ein fast einzigartiger Fall, in dem die Leistung eines Schauspielers so sympathisch ist, dass alle wahrgenommenen Probleme mit der Figur überwunden werden. Maguires Peter ist durch und durch ein Idiot. Er ist ein Streber, vielleicht unterscheidet er sich von seinen Mitschülern dadurch, dass er bei viel älteren Verwandten lebt. Seine Eltern werden nicht einmal erwähnt. Garfields Peter ist im Gegensatz dazu ein Ausgestoßener, der mit cooleren Konnotationen wie Skateboards und großen Haaren einhergeht.

Garfields Peter ähnelt Edward Cullen ausDämmerung, obwohl er für die Tugend der Spinnenkräfte und Mimik viel interessanter ist. Viele haben argumentiert, dass er sich wie Spider-Man verhält, noch bevor er mit Superkräften durchdrungen ist, und gehen an der Szene vorbei, in der er sich für einen Mitschüler einsetzt, was zu einem Schlag von Flash Thompson führte.


Was auch immer die Probleme mit dem Drehbuch sein mögen, auf die später noch genauer eingegangen wird, Garfields Talente und sein großartiges Charisma glänzen trotzdem. Er unterscheidet sich genug von Maguire, dass wir beide auf unterschiedliche Weise mögen können – der ursprüngliche Peter verlässt die Highschool nach etwa einer halben StundeSpider Man,währendDer unglaubliche Spidermanscheint sich für die Dauer der geplanten Trilogie dort niedergelassen zu haben, und vielleicht ist es an der Zeit, dass diese populärere Interpretation von Peter auf die große Leinwand kommt.

Die Ursprungsgeschichte

Hier fällt der Neustart ein wenig nach unten. Während Spider-Man in den ersten zehn Minuten oder so durch das Warum und Wie von Peters Affäre mit einer genetisch veränderten Spinne ging,Der unglaubliche Spidermanerweitert den Ursprung in Spielfilmlänge und rückwärts in Peters Kindheit. Vieles von der „unerzählten Geschichte“, die im Marketing des Films ominös versprochen wurde, kommt in diesem ersten Teil ohnehin nicht ans Licht.

Im Vorfeld der Veröffentlichung des Films war es nicht ungewöhnlich, Nachrichten in der Twittersphäre zu sehen, die in etwa so lauteten wie „Spider-Mans Eltern sind mir wirklich egal“, und angesichts dessen, was sie haben, ist es schwer, dem zu widersprechen rauschte auf. Es spricht einiges dafür, dass Peter nur durch seinen Biss Superkräfte bekam und nicht etwa durch eine potenziell tödliche Transfusion von Spinnengift, weil die Arbeit seines Vaters ihn dazu veranlasste, sich in Peters DNA einzumischen, aber haben wir das nicht schon einmal gehört? ?


Schauen Sie sich an, wie der letzte große Neustart einer Marvel-Immobilie mit der Neuerzählung der Ursprungsgeschichte umgegangen ist.Der unglaubliche Hulkzeigt Edward Nortons Bruce Banner, der während einer Montage im Vorspann Gammastrahlung ausgesetzt wird, mit einigen späteren Dialogen, die seine Forschungen mit dem Supersoldatenserum verbinden, aus dem Captain America hervorgegangen ist.Der unglaubliche Spidermannimmt also seine Führung vom falschenHulkFilm – 2003Hulkverknüpfte seine Ursprungsgeschichte auch mit den Experimenten eines Wissenschaftlervaters.

Wenn wir den Tod von Onkel Ben als Teil der Ursprungsgeschichte zählen, und das sollten wir, dann macht der erste Film wieder einen besseren Job und lässt den lächerlichen Retcon außer Acht, der inSpider-Man 3.Auch wenn Martin Sheen als Peters Onkel großartig ist, sieht man die Filmemacher auf Zehenspitzen durch die Geschichte, wie wir sie kennen – diese Version des Filmklassikers „Mit großer Kraft kommt große Verantwortung“ geht nicht durch, gerade weil die Drehbuchautoren versuchen offensichtlich, es ohne diese Worte zu sagen.

Strukturell kann man den Film von 2002 mitSuperman: Der Film,aber der Neustart von 2012 orientiert sich in mehr als einer Hinsicht anBatman beginnt.Es ist eine viel dunklere, meist ernste Erzählung einer Geschichte, die wir bereits kennen, und es ist nicht so, dass an der spritzigeren und farbenfroheren Interpretation von vor einem Jahrzehnt etwas nicht stimmte. Und noch ärgerlicher ist, dass es keinen einzigen Superhelden gibt, der in einer nolanisierten Adaption weniger zu Hause zu sein scheint als Spider-Man.


Spider Man

Obwohl Peter Parker Spider-Man ist, gibt es immer noch Gründe, die Darstellungen des Films von ihm, während er maskiert ist, separat zu vergleichen, insbesondere wenn argumentiert werden kann, dass der frühere Film einen besseren Spider-Man hat, auch wenn Garfield ein besserer Peter als Maguire ist. Es liegt nicht wirklich an den Schauspielern, da Spideys Design Gesichtsausdrücke grundsätzlich ausschließt, egal wie gut Sie in der Schauspielerei sind.

Hier geht es mehr um Design, Regie und Drehbuch und die Unterschiede, die das Original so viel besser machen. Das Kostüm inDer unglaubliche Spidermanist einfach hässlich, und ehrlich gesagt ist es anders, um des Unterschieds willen. Vielleicht ist es etwas praktischer und vielleicht etwas glaubwürdiger, dass ein Teenager mit geringem verfügbaren Einkommen es zusammenbauen könnte, aber es ist eine minderwertige Version der farbenfroheren Variante der ursprünglichen Trilogie.

Die Probleme hören jedoch nicht mit dem Kostüm auf. Ein Großteil des Neustarts konzentriert sich auf den Fan-Service und vermeintliche Korrekturen kreativer Entscheidungen in den vorherigen Anpassungen – da die mechanischen Web-Shooter in dieser gut gehandhabt werden, ist es schwer, eine Präferenz für diese Art oder das gesehene organische Web zu erklären in Raimis Filmen, aber es gibt noch andere Schwierigkeiten.

Dazu gehört die Neigung von Spider-Man, Witze zu machen, ein viel gefeierter Aspekt der Comics, der seine Schurken häufig zur Ablenkung (und Niederlage) treibt, weil er so nervig ist. Auf der großen Leinwand mag das Publikum mit ihnen sympathisieren, anstatt zu genießen, wie sehr er seine Feinde zur Unterwerfung reizt.

Egal, ob es sich um das Schreiben oder die oben erwähnte Unfähigkeit für Mimik handelt, Spideys Witze kommen einfach nicht so heraus, wie sie beim Neustart sein sollten. Ich habe nie verstanden, warum die Leute behaupteten, es sei in Raimis Version nicht vorhanden; er macht in allen drei Filmen einige Witze, aber er geht auch nicht so weit, dass er klingt, als würde er eine schlechte Stand-up-Routine machen.

New Spidey hat jedoch einige herausragende Momente, wobei die Szene, in der er ein Kind aus einem brennenden Auto rettet, das an einer Brücke hängt, ein besonderes Highlight ist. Eine der wirklich guten Entscheidungen im Film ist es, diesen Moment als den Punkt zu zeigen, an dem Peter Spider-Mans Macht als Symbol der Hoffnung erkennt und seine Interaktion mit dem kleinen Jungen sehr schön ist.

Ebenso ist die Idee, Peter bei der Verbrechensbekämpfung seinen Rucksack mitnehmen zu lassen, eine nette Geste, die seiner Geekiness wirklich eine Authentizität verleiht, die durch sein nicht so kluges Knacken und seinen allgemeinen Superheldentum möglicherweise nicht vorhanden ist. Es hilft uns daran zu erinnern, dass er unter der Maske ist. Aber ehrlich gesagt, habe ich dieses Gefühl nie verloren, wenn ich einen der Originalfilme gesehen habe, obwohl Garfield viel häufiger ohne die Maske auskommt als Maguire. Das ist ein Problem mit der Darstellung des Helden, wenn nicht mit Peter.

Der Bösewicht

Dylan Baker kann sich zumindest damit trösten, dass seine Eidechse wahrscheinlich besser gewesen wäre, wenn die AbsageSpider-Man 4sich begeben. Nachdem ich Dr. Curt Connors in . gespielt habeSpider-Man 2undSpider-Man 3,seine Beziehung zu Peter hatte etwas mehr Vorarbeit, bevor er sich versehentlich in eine riesige Eidechse verwandelte, als der Neustart aufbringt.

Rhys Ifans macht einen guten Job, aber er hat in seiner Rolle als Connors erschreckend wenig zu kauen. Abgesehen von vagen Anspielungen auf seine Freundschaft mit Peters Vater, die von der sonst implizierten „unerzählten Geschichte“ nach Neuaufnahmen und Bearbeitungen anscheinend nur noch übrig geblieben ist, gibt es nicht viel an ihm. Sicherlich gibt es in seinen kurzen Szenen vor der Eidechse mit Peter keinen triftigen Grund für seinen sofortigen Wunsch, alle anderen in eine Eidechse zu verwandeln, sobald seine eigene Verwandlung stattfindet.

Vergleichen Sie dies mit dem Bösewicht in RaimisSpider Man.Obwohl die Probleme, den ausdrucksstärksten Schauspieler der Welt zu besetzen und ihn dann unter eine statische Glasfasermaske zu setzen, für sich selbst sprechen sollten, hat Willem Dafoe als Spideys ikonischster Feind, Norman Osborn, auch bekannt als der Grüne Kobold, viel zu tun. Sein Bogen baut eine Nebenhandlung auf, die die gesamte Trilogie antreiben würde, auf eine Weise, die Connors’ eventuelles Engagement für ein Asyl einfach nicht tut.

Noch wichtiger ist, dass seine Beziehung zu Peter besser etabliert ist. Obwohl die Filme manchmal dazu neigten, Verbindungen zwischen Peter und dem Antagonisten herzustellen, daher der schreckliche Retcon mit Sandman und Onkel Ben, hat Raimi es immer besser gemacht, als es Webb gelingt. Norman mag Peter, Peter bewundert Norman, und so bedeuten ihre übermächtigen Zusammenstöße später tatsächlich etwas, besonders wenn Norman versucht, für Peter mit seiner gebrochenen Persönlichkeit zu plädieren.

Es gibt einen lächerlichen Versuch, dasselbe zu tun inDer unglaubliche Spiderman,die sich darauf konzentriert, dass Connors eine Vereinbarung mit sich selbst hat. Kein Argument, sondern einfach eine verinnerlichte Diskussion mit seiner gespaltenen Persönlichkeit zum Thema Spider-Man töten. Sie sind beide für die Idee. All dies ist ganz zu schweigen von der schrecklichen CGI, mit der Connors 'Eidechsen-Alter-Ego gerendert wurde, was sich zu einem Einsatz eines der interessantesten Feinde von Spider-Man summiert, der untermächtig und überfällig ist.

Romantik

Wohl oder übel,Dämmerungist in den Analysen der Leute viel aufgetauchtDer unglaubliche Spiderman. Da Gwen Stacy ein Mädchen mit einem Polizisten-Vater ist, der sich in einen großhaarigen Einzelgänger mit Superkräften verliebt, kann man die Parallelen nicht ganz leugnen. Es ist eine Erschütterung im Vergleich zur anhaltenden Dynamik zwischen Peter und Mary Jane in den Raimi-Filmen.

Was die Entstehungsgeschichte angeht, verkauft die Chemie zwischen Tobey Maguire und Kirsten Dunst die Romanze zwischen Peter und Mary Jane. Er verehrt sie aus der Ferne, und am Ende des Films stellen wir mit Genugtuung fest, dass sie sich trotz eines ikonischen Clinch im Regen in Peter und nicht in sein Alter Ego verliebt hat. Erst in den Fortsetzungen fängt Dunst an, den Betrachter ein wenig zu belasten, wobei ihre Probleme im Vergleich zu den Problemen, mit denen sich Peter täglich beschäftigt, an Bedeutung gewinnen.

Gwen ist auch nicht der Typ, der am Ende jedes Films entführt wird und sich den Arsch abschreit. Und ehrlich gesagt ist es die Darstellung von Emma Stone, die Sie Hals über Kopf in die Schauspielerin verlieben wird, wenn Sie nicht schon da waren, nach ihren äußerst sympathischen WendungenZombielandundEinfach A.

Indem wir Gwen zu Peters intellektueller Gleichberechtigung machen, gibt es eine Verbindung, die wir nicht gesehen haben, als er in den früheren Filmen ungeschickt um die Bienenkönigin Mary Jane wirbt. Obwohl die Dachszene, in der Peter Gwen in ihren ersten Kuss reißt, nicht so ikonisch ist wie die Gasse im Regen – und wohl auch nichts anderes in diesem Film ist so ikonisch –, ist die schwelende Anziehung zwischen ihnen eines der besten Dinge best über den Neustart. Erwarten Sie Tränen, wenn sich die Fortsetzungen von der Gwen Stacy-Saga der Comics inspirieren lassen.

Und der Rest…

Der unglaubliche Spidermanmacht den Mangel an JK Simmons nicht nur dadurch wett, dass J Jonah Jameson aus der Geschichte weggelassen wird, sondern auch durch ein paar Charaktere, deren Besetzung ebenso perfekt ist. Zusätzlich zu einem besseren Peter Parker ersetzt der Neustart das Original, indem Martin Sheen als Onkel Ben und Denis Leary als George Stacy besetzt werden.

James Cromwells Captain Stacy erschien nur inSpider-Man 3,Aber wenn man bedenkt, wie fantastisch Leary in der Rolle ist, ist es nicht schwer zu schlussfolgern, dass Cromwell schlechter dasteht. Learys hervorragendes komisches Timing belebt die langsameren Momente des Films, obwohl die Fixierung seiner Figur darauf, Spider-Man zu verhaften, anstatt die riesige Eidechse zu stoppen, selbst nachdem sie einen biologischen Angriff auf sein Revier gestartet hat, Teil der unglücklichen Schuld dieser Version gegenüber Christopher Nolan istBatmanFilme.

WennSpider Manentspricht also einem Richard Donner-ähnlichen Spider-Man: The Movie, alsoDer unglaubliche Spidermanist Spider-Man Begins, aber die dunkle, kantige Version von Spider-Man passt nicht zum Webslinger. Andere bewerten den Neustart höher als wir, aber es ist letztendlich ein ziemlich hohler Versuch, den Unterschied aus Gründen der Differenz zu machen, mit ein paar Geniestreichen, um ihn anschaubar zu machen.

Inflationsbereinigt und unter Berücksichtigung des 3D-Aufschlags ist der Film aufgrund seiner Kinokassenaufnahme der schwächste Darsteller aller Sony-FilmeSpider ManFeatures, also war das Publikum vielleicht nicht so auf die Idee eines dunkleren Spidey eingestellt wie die Kritiker, die es größtenteils genossen zu haben scheinen. Wir können uns zumindest darauf einigen, dass Andrew Garfield wieder Spider-Man spielen sollte. Wir würden es lieber sehen, dass Sony einen Deal mit Marvel abschließt, damit er auftauchen kannDie Rächer 2.

Letztendlich ist der größte Fehler vonDer unglaubliche Spidermanist nicht, dass es nach einem viel beachteten Lauf mit der Figur von Sam Raimi kam, aber dass es immer noch der schwächere Film wäre, wenn er die Positionen mit der 2002er Version der Ursprungsgeschichte wechselte und zuerst herauskam.Spider Manwurde sofort ikonisch, als es veröffentlicht wurde, aber es gibt nicht annähernd so viel, an das man sich in dieser Variante der mittlerweile vertrauten Geschichte erinnern kann.

Folgen Sie unserem Twitter-Feed für schnellere Nachrichten und schlechte Witze gleich hier . Und sei unser Facebook-Kumpel hier .